MOTOMACHI
RADIO
SHOW 1
元町レディオシヨウ・其壱
MotomachiRadioShow1
start:2005.04.08
author:MOTOMACHI 24Ken
LINK FREE

[0058] 2006.04.05(wed) [マメ] 定義

MAME 定義という言葉に対して2通りの誤ったコメントを見かけることがある。
NARU 一つは俺も思いつく。
MAME たとえば「○○を△△と定義する」という定義に対して「△△と定義することに疑いを持つべきではないのか」という意見だ。
NARU 俺が思いついたのはそれだ。往々にして「疑いを持つべきではない」とか「これはこういう物だと覚えろ」と言われたことに対する反抗心が動機だと思うが。
MAME 俺もそうだと思う。
NARU で、2つめは?
MAME 今言った「疑いを持つべきではない」「これはこういう物だと覚えろ」も誤りだ。
NARU そうか?「○○を△△と定義する」って場合△△はただのラベル名と同じなんだから、疑問を持つ持たないという話ではないだろう。
MAME いや、その点に関しては俺も異論はない。
NARU じゃあ、誰がどういう権限でそのラベル名を決めるかって事に関する疑問を持つべきだと言いたいのか?
MAME それこそ些末な問題だ。
NARU だったらどこが誤っているのだ?
MAME 重要なのは「○○を」の部分だ。ここについては無条件で受け入れてはいけない。
NARU なるほど。
MAME 数学に限った話ではないが、定義すると言うことはこの「○○を」を特定するという事に他ならない。
NARU そうじゃなければ、わざわざ名前を付ける意味もないしな。
MAME まったくだ。「疑いを持つべきではない」「これはこういう物だと覚えろ」というのは、的はずれとしか言いようがない。
NARU 「○○を」が曖昧でないかを疑うべきだし、「○○を」について理解しろと。
BOKO 「(もう先人が充分に考え尽くしたのだから、今更君たちが)疑いを持つべきではない」とか「(君たちの下手な考えなど無力なのだから)これはこういう物だと覚えろ」と言いたいのかもしれないぞ。
NARU だとしたら失礼な話だなあ。
MAME まあ、確かにそうなのだけど、それもまた誤りがあると思う。
NARU 一部認めるんだ。
MAME 先人が考え尽くした事だからといって、同じ考えをトレースするのが無駄だと思ってる人がいたら、それは相当の馬鹿だろう。また、それが難しくて同じ結果を得られないからという理由で考えること自体に意味が無いと言う人がいたら、それこそストレートに馬鹿だ。
NARU 馬鹿連発しすぎ。
MAME いや、そんな人が居たらと言ってる。
NARU いいよ言い訳しなくても。
MAME 結論としては「定義に疑問を持つのは意味がある。ただし、意味があるのは定義される対象に対する疑問だ」ということが一点。
NARU まだあるんだ。
MAME 「そもそも定義とは何かを知っておけ」こねがもう一点だ。
NARU 何の脈絡もなく出てきた二点目については、俺も言いたいことがある。
MAME じゃあ、この続きはまたいつかってことで。
NARU (絶対、やらないだろうな)
固定リンク

<< 古 | TOP | 新 >>
更新情報
<最終更新>
2018.03.05(mon) 19:39

<最近の話題>
蒲団
ハンカチ
椅子
鼠祭
セブン
史跡
免罪符
バニー

申し送り
過去の記録